PhilosophyDay
Современная философия
2.4.3 Онтологические следствия изобразительной
теорииДругая философия / Аналитическая философия / 2. Программа
логического атомизма / 2.4 Логический атомизм
"Трактата": от синтаксиса к онтологии / 2.4.3 Онтологические следствия изобразительной
теорииСтраница 6
(Сократ)’ предопределено как то, что ‘Сократ’ указывает на предмет, так и то, что этот предмет должен обладать какими-то внешними свойствами.
Исходя из природы образа, то, что говорилось о внешних свойствах, нетрудно применить и к внешним отношениям.
Природа прообраза, впрочем, указывает и на судьбу внешних свойств и отношений. В любом предложении элемент ‘y
…
’ или ‘Y(…, …)’ указывает лишь на невозможность актуального осуществления полного анализа, примеры которого привести невозможно [5.55]. И лишь в этом смысле данные элементы указывают на внешнее свойство или отношение. Однако синтаксис элементарного предложения в перспективе предполагает окончательную расчленимость на простые, далее не разлагаемые составляющие, подразумеваемые, как указывалось выше, требованием определенности смысла. Отсюда следует, что, так же как функциональный знак сводится к именам, так и внешние свойства и отношения должны сводиться к констелляциям предметов. Поскольку имя в качестве иного имени конституируется как иное через отношение к другим именам, постольку и предмет в качестве иного при окончательном анализе конституируется в качестве иного через отношение к другим предметам. Отношение к другим именам окончательно характеризует независимость имени, определяя возможность его вхождения в элементарные предложения. Также и отношение к другим предметам характеризует возможность вхождения предмета в каждое состояние дел, определяя его независимость.
Отсюда вытекает способность знания о предмете: Полностью знать предмет –значит знать все его возможные вхождения в отношения к другим предметам. Но эта способность не характеризует внешние свойства, которые определены совокупностью предметов. Знать отношение к совокупности еще не значит знать отношение к элементам совокупности. Полностью предмет определяется только через соотношение со всеми возможными предметами, образующими все возможные совокупности. Но последнее, в указанном выше смысле, есть внутренне свойство предмета. Таким образом, полный анализ состояния дел должен редуцировать все внешние свойства и отношения предметов к их внутренним свойствам и отношениям. Полный анализ, хотя и невозможный актуально, потенциально приводит к редукции внешних свойств и отношений к внутренним[155] [4.1251]. Всевнутренние отношения характеризуют предмет с точки зрения его вхождения во всевозможные состояния дел. Актуальная неосуществимость вторых влечет актуальную неосуществимость первых. Но с точки зрения логики, которая потенциально способна изобразить все возможные состояния дел, актуальная неосуществимость значения не имеет. Предполагая возможность изображения любого состояния дел, мы предполагаем возможность изображения вхождения предмета в любое состояние дел. Например, если предположить, что Сократ
– это простой предмет, то знание того, что представляет собой этот предмет, предполагает знание возможности вхождения этого предмета в любое состояние дел. Вернее сказать, значение символа ‘Сократ’ задано его вхождением в такие предложения, как ‘Сократ– учитель Платона’, ‘Сократ
Смотрите также
5.5 Интенционалистские теории языка
(П.Грайс, Дж.Серль)
Интенционализм
— одно из крупных направлений в современной аналитической философии языка.
Основная претензия интенционализма — доказать, что концептуально первичным и
ключевым для философ ...
7.4 Молекуляризм М.Даммита
Возможные
аргументы против холистической семантики будут направлены прежде всего на само
понимание природы связи между истиной и значением. Возможна позиция, состоящая
в том, что метафизи ...
7.2 Концепция онтологической
относительности и холистический тезис Куайна
Известный
"онтологический критерий" У. Куайна — "Существовать — значит быть значением
квантифицируемой переменной" — выступает инверсией семантического критерия,
...