PhilosophyDay
Современная философия
2.2.1 Онтологика отношенийДругая философия / Аналитическая философия / 2. Программа
логического атомизма / 2.2 Онтология, эпистемология и
философия языка Рассела / 2.2.1 Онтологика отношенийСтраница 4
. Кроме того, это отношение порождает совокупность непересекающихся классов, так называемых классов эквивалентности, обладающих общим свойством элементов, из которых они состоят, а именно, быть немцем
, быть русским
и т.
обладает указанными признаками, то оно сводимо к некоторому свойству P
, отвечающему за соответствующий класс эквивалентности. Но при отношениях, обладающих другими свойствами, дело обстоит иначе.
Если взять асимметричное отношение, например учитель
, то здесь дело не сводится к наличию класса с общим свойством. Так, если а
учитель b
, то это говорит не только об отличии а
от b
, поскольку если бы это было так, то и b
характеризовалось бы лишь отличием от а
. Но так как отличие является отношением симметричным, то можно было бы образовать класс эквивалентности, обладающий общим свойством, который охватывал бы и а
, и b
. Порядок, в котором мы рассматриваем отношение a
к b
, этого не допускает. Значит, асимметричное отношение, если позволительно так сказать, говорит как о некотором сходстве, так и о некотором отличии, и не сводимо к свойству, а представляет собой нечто такое, что должно рассматриваться как своеобразная сущность. Свойства же, в свою очередь, можно очень просто свести к отношениям, причем никаких проблем не возникает. Возьмем некоторое свойство, к примеру свойство быть красным. Это свойство задает класс красных предметов. Из элементов этого класса всегда можно выделить образец, скажем предмет а
, и рассматривать все остальные предметы данного класса как находящиеся к выделенному предмету в отношении цветоподобия. Отношение же цветоподобия обладает всеми свойствами, необходимыми для того, чтобы задать классы эквивалентности, а значит, оно вполне может заменить свойство. Отсюда следует очень важный для Рассела вывод: если отношения и не сводимы к свойствам, то свойства вполне сводимы к отношениям[74].
Традиционная логика, очевидно, не приспособлена для выражения отношений; подходящий аппарат Рассел находит как раз в функциональной логике Г.Фреге, которая позволяет не только адекватно описать требуемые структуры, но и учесть все многообразие вытекающих отсюда следствий, например наличие отношений между большим количеством предметов, чем два.
Смотрите также
3.3 Основные положения физикализма в Венском кружке
Обе группы, о которых шла речь выше, исходят из
верификационного критерия значения, проводят резкое различие между
эмпирическими синтетическими и априорными аналитическими высказываниями, ...
9.5 Парадокс познаваемости и кризис
антиреализма
Довольно
чувствительный удар по антиреализму в целом и по его верификационистской
разновидности в частности был нанесен с открытием так называемого
"парадокса познаваемости", об ...
6.4 Физикалистская метафизика
Д.М.Армстронга
"Текст
австралийского философа Дэвида Армстронга, — писал А.Ф.Грязнов, — ... в нем
изложена точка зрения «научного материализма» на проблему сознания и психических
процессов. Это теч ...